盛世德才高級獵頭顧問分享：
個稅到底提高到什么幅度更合適？這個話題在兩會之內(nèi)，也或者在兩會之外的民間，一直受到熱切的關(guān)注。畢竟這對于多數(shù)人來說，都是關(guān)乎貼身利益的事情。據(jù)說，在兩會期間也有不少委員對此發(fā)表了自己對于個稅征收的看法，而絕大多數(shù)認(rèn)為，往高里調(diào)整，更能體現(xiàn)減低中低收入者稅負(fù)。
只是，在這些聲音當(dāng)中，有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的聲音，分外讓人聽著覺得心里發(fā)悶。該經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，“個稅起征點不是越高越好，此次調(diào)整以2200元為宜。”他的理由聽起來突然讓人覺得自己好像一點都不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)這玩意了！
該經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，我國目前個稅起征點是2000元，我國有4.8億在二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的職工，其中應(yīng)稅月薪不足2000元的占了一半左右。調(diào)整個稅起征點，對這部分人并無作用。如調(diào)到3000元以上，就對3000元以下收入的人失去意義；調(diào)到5000元以上，就對5000元以下的人失去意義。調(diào)得越高，就越使高收入者受益，對收入低于起征點的人失去意義。由此可見，起征點上調(diào)絕對不是越高越好，否則它就確實只對高收入的人有好處了。如果把收入分配改革僅僅簡化和聚焦在大幅提高個稅起征點上，這樣在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中就業(yè)的約一半人口即2.4億人不能受益，更與在農(nóng)業(yè)中就業(yè)的近3億人口無關(guān)。而且調(diào)得越高，受益的人變得越少。
這一大番理論，你搞懂了沒有？反正我覺得很慚愧，突然之間就覺得經(jīng)濟(jì)學(xué)這玩意太陌生了。老百姓敢情也不會懂，如果這個老百姓的收入正好是2200元，大概更不懂了：如果個稅起征點高于2200，到了3000，或者5000，那么我不就是沒有在征收范圍之內(nèi)？我不就是能獲得更輕松一點？怎么就說我沒有受益了呢？
再聽聽其他兩會委員們的建議吧。
“國務(wù)院已通過個稅修正案，提出提高起征點，調(diào)整個稅級次級距，減輕中低收入者稅負(fù)。雖然不清楚國務(wù)院擬定的起征點和具體調(diào)整方式，但網(wǎng)友們普遍關(guān)注的個稅問題終于有了突破。在兩會期間，我將聯(lián)同其他代表大力推進(jìn)將個稅起征點調(diào)整至5000元，并調(diào)整勞務(wù)報酬和稿費(fèi)所得的個稅起征點和計征方式。”這是李東生的建議。
“個稅起征點調(diào)多高合適？在第一財經(jīng)的兩會評論中，我的看法是，五千不高。你看物價漲得多快？房價漲得多快？提高個稅起征點又有多難？好不容易調(diào)一次，雷聲賊大，雨點賊小，一月只為底層群體減少個數(shù)十百塊的，只有作秀價值，根本沒有實際意義。”這位人士的觀點，我承認(rèn)，我是看懂了。
而據(jù)說，在兩會會議中場休息。委員們聚在一起私下聊天，討論來去，今年兩會上最糾結(jié)的問題便是：個稅起征點提高到多少合適？對于中西部地區(qū)而言，個稅起征點太高，地方政府不愿意。但對于東南沿海發(fā)達(dá)地區(qū)而言，個稅起征點提高有限的話，對于普通百姓沒有太大意義。
這個大概老百姓們都懂的吧？中西部地區(qū)高收入占的比例不高，如果起征點拔得太高，政府稅收就會大大減少，自然就不樂意了。反之在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，則會有另外的效果。
在這樣的背景之下，這位叫華生的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如此吐槽的觀點，我們這些小老百姓，真的看不懂！
|
.png)