作為職業(yè)經(jīng)理人，要求個人具備一定的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)能力，而最重要的是有效利用各方面資源做好企業(yè)的經(jīng)營與管理。在所有權(quán)、法人財產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)中，職業(yè)經(jīng)理人概念日益深入。然而在眾多高素質(zhì)的職業(yè)經(jīng)理人帶領(lǐng)企業(yè)走向成功的同時，我們卻發(fā)現(xiàn)不少職業(yè)經(jīng)理人因“功高蓋主”而被迫選擇離職。感嘆和惋惜之余，我們是否應(yīng)該深刻反思當(dāng)中反映出的問題？保障職業(yè)經(jīng)理人制度發(fā)展的前提是，需要中國營造一個健康的企業(yè)經(jīng)營管理環(huán)境，而企業(yè)所有者對職業(yè)經(jīng)理人的授權(quán)也必須到位。
傅盛從奇虎360的離職，在很多人看來就是因為傅盛與周鴻祎兩人間關(guān)系處理不當(dāng)引起的。從最早的3721開始，傅盛就一直追隨周鴻祎左右。從后來的雅虎短暫停留進而來到新成立的奇虎，傅盛從一個一線員工做到了360安全衛(wèi)士事業(yè)部總經(jīng)理。從關(guān)系上看，兩人屬于企業(yè)所有者與職業(yè)經(jīng)理人的性質(zhì)。傅盛與周鴻祎的蜜月期可以從2008年算起。那時周鴻祎確定了奇虎的公司發(fā)展戰(zhàn)略，即在搜索、360和口碑營銷三方面入手，竭力打造屬于自己的互聯(lián)網(wǎng)王國。不過隨后市場證明周鴻祎確定的三駕馬車中，只有360這一駕還跑得動，其他兩條發(fā)展思路，被用戶無情的忽視了。也正是從這一轉(zhuǎn)變開始，周鴻祎與傅盛的矛盾漸漸累積，最終以傅盛辭職的形式爆發(fā)出來。
然而在周鴻祎看來，傅盛自360成功后，自我不斷膨脹，當(dāng)面頂撞，否決公司計劃和不服從上級領(lǐng)導(dǎo)的情況時有發(fā)生，傅盛已然成為周鴻祎在公司管理上的障礙。于是就又多了一個因“功高蓋主”而離職的職業(yè)經(jīng)理人。
整個事件體現(xiàn)出的是一種企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)分離產(chǎn)生的矛盾，周鴻祎擁有奇虎公司的所有權(quán)，而傅盛只不過是360項目的主要負責(zé)人，屬于職業(yè)經(jīng)理人性質(zhì)。在360取得巨大成功而公司其他項目默默無聞的局面下，傅盛功高蓋主的嫌疑非常明顯。按照中國企業(yè)家慣有思路，逼退功臣，穩(wěn)固江山也是正常選擇。但反映出的問題對現(xiàn)代職業(yè)經(jīng)理人制度的發(fā)展卻是一大損害，相信這一結(jié)果同樣讓很多身為各自企業(yè)管理人員的職業(yè)經(jīng)理人感到心寒。
對于職業(yè)經(jīng)理人制度的完善，我們還是抱有信心。因為職業(yè)經(jīng)理人制度是從西方引進的，西方對于職業(yè)經(jīng)理人制度已形成了一個相對統(tǒng)一的概念，也有良好的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境作為保障，所以，在我國職業(yè)經(jīng)理人制度的發(fā)展必然需要一個過程。“功高蓋主”并非只是我國的特例，國外一樣存在。
福特汽車是家喻戶曉的大品牌，在該公司發(fā)展過程中同樣出現(xiàn)過職業(yè)經(jīng)理人功高蓋主的事件。1978年的一天，美國著名企業(yè)家、擔(dān)任世界著名汽車企業(yè)福特公司總裁之職的李·艾柯卡，被迫決定離職。在他事業(yè)最輝煌的時期，他卻被效力多年的公司宣布辭退。艾柯卡是在1946年進入福特汽車公司的，他從一名普通推銷員做起。20世紀(jì)60年代初，福特公司面臨企業(yè)危機，面臨倒閉。艾柯卡毛遂自薦，請求擔(dān)任公司要職，要求推出“野馬”系列汽車。但是當(dāng)時掌權(quán)的福特老板對全新概念的汽車并不重視，然而形勢所迫，亨利·福特二世只要采納艾柯卡的建議。讓人無法想象的是，“野馬”系列汽車一經(jīng)推出，便成為市場競相追逐的“寵兒”，當(dāng)年銷量就刷新了公司紀(jì)錄，為公司創(chuàng)造了利潤近35億美元的奇跡，成為福特公司歷史上最輝煌的時期。憑借“野馬”艾柯卡不僅挽救了福特，也讓自己在1970年成為了美國汽車業(yè)巨頭福特汽車的總裁。美國知名的雜志《時代》和《新聞周刊》等接連報道艾柯卡的成功事跡。
在此之后，艾柯卡受到公司大老板重視，肩負重要職責(zé)。而等到艾柯卡當(dāng)了總裁后，個人的個性張揚、威風(fēng)凜凜的作風(fēng)引起了福特老板的不快。在家族企業(yè)，老板掌握著員工的任免大權(quán)，即使是總裁人選也不例外。于是受到打壓的艾柯卡在自己毫無預(yù)料的情況下，被請出公司。
無論是傅盛還是艾柯卡，都有人同情他們的遭遇，但是也有人支持周鴻祎的決定，畢竟從國美大戰(zhàn)中我們也看到了我國職業(yè)經(jīng)理人的另一面，職業(yè)經(jīng)理人一旦功高，或是企業(yè)大股東受難，很有可能在制度不完善的情況下，職業(yè)經(jīng)理人會跳出來與公司所有者爭奪控制權(quán)。國美大戰(zhàn)引來眾多爭議，從職業(yè)經(jīng)理人生存環(huán)境上思考，回顧陳曉的得失，我們不僅是在道德領(lǐng)域進行思考，還要考慮職業(yè)經(jīng)理人所處的經(jīng)營管理環(huán)境。
有學(xué)者認為，黃光裕、陳曉之爭，對中國職業(yè)經(jīng)理人來說，未嘗不是一件好事。一方面，至少我們確定了部分股東對職業(yè)經(jīng)理人的認可。而另一方面，也會讓公眾和輿論對職業(yè)經(jīng)理人給予更多關(guān)注，進一步促進職業(yè)經(jīng)理人制度的不斷完善。
從職業(yè)經(jīng)理人因功高蓋主而被迫離職，我們發(fā)現(xiàn)這當(dāng)中反映出的還是我國職業(yè)經(jīng)理人制度不夠完善的原因。尤其在很多民營企業(yè)，企業(yè)家的經(jīng)營管理思想停留在封建社會的皇權(quán)理念。認為企業(yè)股東對職業(yè)經(jīng)理人擁有操縱大權(quán)，任何經(jīng)營管理決策需要得到企業(yè)家的批復(fù)，造成了企業(yè)管理效率低下，企業(yè)發(fā)展受到限制。因此對職業(yè)經(jīng)理人的充分授權(quán)顯得非常必要，既然企業(yè)所有者相信職業(yè)經(jīng)理人的專業(yè)技能，就應(yīng)更加全面的授權(quán)。相互信任，有效溝通，這些將成為構(gòu)建我國職業(yè)經(jīng)理人制度健康發(fā)展的前提。
|
.png)